Snabbmat näringsfakta, industri sedan Super Size Me — 2024

Foto: Nicholas Bailey / REX / Shutterstock. Det var bara lite mer än ett decennium sedan. Men oavsett hur du ser på det var 2004 en helt annan tid - när det gäller popkultur, politik och särskilt matkultur. Den glutenfria rörelsen, till exempel hade ännu inte blivit mainstream. Superfood smoothie-skålar hade ännu inte tagit över våra Instagram-flöden (eftersom vi fortfarande var sex år från lanseringen av Instagram). Och Michael Pollans opus på vägen vi äter, Omnivore's Dilemma, var bara ett utkast på hans dator - med andra ord var vi det år från den glutenfria, laktosfria, super-livsmedelsbaserade hälsokulturen som vi har idag. Men 2004 var ett stort år för den växande 'rena' ätmiljön, för det var året Morgan Spurlock Super Size Me hade premiär på Sundance Film Festival. För att uppdatera ditt minne var det filmen som satte Spurlock på kartan, den där dokumentärmannen bestämde sig för att inte äta annat än McDonalds-mat under en hel månad och filma den. Han lovade att äta varje föremål på McDonalds-menyn minst en gång. Och allt han åt under den månaden måste vara från McDonald's - till och med vatten. Förutom att ändra sin diet eliminerade Spurlock också majoriteten av träningen från sitt dagliga liv. Han försökte begränsa sina steg till 5000 per dag eller färre för att hålla sig i linje med det amerikanska genomsnittet. (Från och med 2014 har den siffran stigit till ungefär 5900 steg om dagen .) Resultaten var skrämmande vid den tiden, om inte förvånande. Spurlock fick 18 pund och kolesterolet ökade markant. Han började också känna sig deprimerad och hans flickvän noterade i filmen att all-McDonalds diet påverkade hans sexuella prestanda. 'Om du bestämmer dig för att fortsätta äta på det här sättet, fortsätt', säger Spurlock i sin berättelse i slutet av filmen. 'Med tiden kan du bli så sjuk som jag.' Spurlock betonade det faktum att McDonald's är ett företag som försöker vinna vinst, utan hänsyn till dess menyeffekt på kunderna. Filmen har också en gulaktig faux-nekrolog för Ronald McDonald, med Spurlocks berättelse som antyder att de som äter snabbmat kommer att hamna döda. 'Vem vill du se gå först - du eller dem?' frågar han med hänvisning till McDonald's. Filmen inspirerade definitivt många människor att tänka mer kritiskt på maten de åt, men i slutändan gjorde det ont mer än hjälp? För att hedra det nya året, när så många av oss fattar beslut om att äta bättre, bestämde vi oss för att se tillbaka på den banbrytande filmen, dess förutsättningar och den speciella roll den spelade för att starta en revolution i vårt sätt att tänka på mat och hälsa.Illustrerad av Louisa Cannell. Hur det hjälpte - och ont.
En av de bästa sakerna Super Size Me gjorde var att förbättra vår medvetenhet om kost och näring som något som var större än bara kalorier. Filmen gick med i en större diskussion om var vår mat faktiskt kommer ifrån och hur den faktiskt tillverkas, med stöd av liknande media, inklusive böcker som Snabbmatnation, släpptes 2001, och Omnivorens dilemma
ZX-GROD
, släpptes 2006. 'Amerikanerna började tänka mycket mer kritiskt på var deras mat kommer ifrån och det övergripande livsmedelssystemet i detta land', förklarar Christy Harrison, MPH, RD. 'Det var i sig inte en dålig sak - och faktiskt hjälpte det att driva vissa livsmedelsproducenter att börja använda mer hållbara metoder för att odla vår mat och erbjuda mer rimliga portioner på restauranger.' De mest uppenbara effekterna av filmen är storlekens förändringar i snabbmatmenyerna. Till exempel, förutom att lägga till mer sallader och frukt på snabbmatmenyerna, har McDonald's eliminerat sitt alternativ 'supersize', även om McDonald's förnekar att beslutet hade något att göra med filmen. Terri Hickey, en talesman för McDonald's, berättade för Janedarin att beslutet var bland 'ett antal förändringar vi känner till att våra kunder värdesätter.' Senast, McDonald's nyligen presenterade två nya storlekar av Big Mac , inklusive 'Grand Mac', en större version av smörgåsen, så det verkar som att konsumenternas intressen har förändrats igen. Under tiden dödade Wendys sitt 'Biggie Size' -alternativ 2006 endast i namn - det heter bara en medium nu, även om det är detsamma. På samma sätt Burger King blev av med 'king size' -alternativet , men delen är fortfarande tillgänglig och kallas en stor. Fastän Mcdonald's förnekar en direkt länk mellan filmen och dess menyändringar, det är svårt att argumentera för det Super Size Me hade inget att göra med att öka konsumenternas medvetenhet om storlek, såväl som ingredienser och näring, vilket i sin tur tvingade industrin att svara. Efter premiären på Sundance (där Spurlock vann Grand Jury Prize) fortsatte filmen till 11 536 423 dollar när den slog på teatrar. Men storleksändringar (endast i namn eller på annat sätt) är inte hela historien. Det viktigaste Super Size Me gjorde helt enkelt att öka medvetenheten om vår mats inverkan på våra kroppar. Om denna nya medvetenhet verkligen förbättrade landets hälsa återstår att se. Vikt var ett stort problem i filmen. Men sedan 2004 har fetma faktiskt stigit något från 32,2% av befolkningen till 36,5% 2015, Enligt CDC . Samtidigt är hjärtsjukdomar fortfarande främsta dödsorsaken i USA för både män och kvinnor. Men viktigare är kanske det sätt vi typ av tog det överbord. Att vara matmedveten själv kan tas till ohälsosamma nivåer, och det är här filmens inverkan blir lite mörk, med uppkomsten av idén att 'äta rent'. Delvis på grund av Super Size Me , det var inte bara att hoppa över snabbmat som blev viktigt, säger Harrison. 'Matläsningsavläsning blev ett nationellt tidsfördriv och med det kom en hel del oro för att välja de hälsosammaste matvarorna och undvika' bearbetade ', säger Harrison. Även om det aldrig är dåligt att vara medveten om vad du äter, är problemet med reaktionen på Super Size Me är att det hjälpte till att skapa en atmosfär av rädsla. Kanske utan Super Size Me, det skulle inte finnas utrymme för den ökända 'renätande' korsfararen Mat Babe.

Till denna dag finns det fortfarande ingen verklig definition av vad 'rent äta' betyder. Detta förvärras av det faktum att mycket av det som gör maten 'god' eller 'ren' förändras ständigt och ofta baseras på missuppfattning. Till exempel, bara hålla med snabbmatsexemplen, McDonald's tog majssirap med hög fruktos ur bullarna eftersom renätande konsumenter krävde det, men det förändrade inte det faktum att bullarna fortfarande är en källa till raffinerade kolhydrater, som i allmänhet anses vara mindre hälsosamma än fullkorn. Att göra bullen 'renare' förändrade inte den grundläggande näringen, med andra ord. På liknande sätt är andra påståenden i samhället 'rent ätande', som tanken att aspartam kan orsaka cancer, helt överdrivna och orsakar onödiga bekymmer. Detsamma gäller för samtal om att undvika mat som har 'bearbetats'. I själva verket är inte alla saker som bearbetas onda, inklusive snabbmat. Dessa alternativ är nyckeln till en sund relation med mat, säger Harrison. Bearbetad mat kan ofta vara anständigt näringsrik och kan till och med göra det hälsosammare att äta (och därför mer sannolikt) genom att spara tid och erbjuda bekvämlighet. Det är inte ens 'dåligt' att äta saker som McDonalds ibland, bara inte varje dag som Spurlock gjorde. Till slut var filmen ett fascinerande experiment, men det speglade inte verkligheten i Amerikans liv. (En kritiker vid den tiden sa om filmen, '(Spurlocks) försök att visa kopplingen mellan (hälsa och snabbmat), att använda sig själv som ett experimentellt ämne, representerar ett underhållande och ibland skrämmande uttalande om det uppenbara.') Filmen hjälpte också till att starta en rörelse med en orealistisk strävan efter perfektion i centrum. Låt oss hoppas att Nästa steget i vår matkultur når en balansplats - det är något som faktiskt kan leda till ett hälsosammare och lyckligare 2017.